原文【孟子曰：“圣人，百世之师也，伯夷、柳下惠是也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志；闻柳下惠之风者，薄夫敦，鄙夫宽。奋乎百世之上。百世之下，闻者莫不兴起也。非圣人而能若是乎，而况于亲炙之者乎？”】《孟子•尽心下》
  当下译文【孟子说：“圣人是百代师表，伯夷、 柳下惠正是这样的圣人君子。 因此，听说过伯夷风尚的，贪婪者就会变得廉洁，懦弱的人就会变得坚强；听说过柳下惠风尚的，刻薄者就会变得厚道，狭隘者就会变得宽容。百代之前他们奋发有为，百代之后听说二人风尚的人无不倍感振奋。他们要不是圣人，能达到这样的效果吗？ 更何况亲自受到熏陶的人呢？”】
  先来看“炙”字的本义，会意，从肉从火。小篆字形，肉在火上烤。本义：烧烤，把去毛的兽肉串起来在火上薰烤。“柔者炙之。乾者燔之。《颜氏家训》”柔软的东西用火烧叫“炙”，硬的东西用火烧叫“燔”。“炕火曰炙。正義云。炕、舉也。謂以物貫之而舉於火上以炙之。”

  篆书上部的类似于“夕”，是一根“U”形的叉子叉一块肉，这里面的两点代表那块肉。所以本义是动词，把肉串起来在火上烤，也可过渡到名词“烤肉”。但是和烟“熏”相去甚远，更和品性的“熏陶”更离得远，不知朱熹是如何得到“熏炙”，“熏陶”之意的。当下通行的这字的解释有【1烤：炙兔。焚炙忠良。炙手可热（热得烫手，喻权贵气焰很盛）。
  2烤肉：脍炙人口（美味人人爱吃，喻好的诗文、事物大家都称赞）。
  3喻受到熏陶：亲炙（直接得到某人的教诲或传授）。】
  第三种我以为是朱熹的偏差流传至今。关于“亲炙”，朱熹注:“亲近而熏炙之也。” 误矣。
  孟子说过：“耆秦人之炙,无以异于耆吾炙。”意思是“爱吃秦人的烤肉,与爱吃我自己的烤肉没有什么不同”，这里也是名词“烤肉”。
  再来看“亲”字，在《孟子》中有“家人”之意，名词，如【孟子曰:“吾今而后知杀人亲之重也:杀人之父,人亦杀其父;杀人之兄,人亦杀其兄。然则非自杀之也,一间耳。”】有“亲近”之意，动词，如【“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”】
  有“亲爱”之意，动词，【《小弁》之怨，亲亲也。亲亲，仁也。固矣夫，高叟之为诗也！】译为：“《小弁》诗中的忧怨，正是亲近亲人。亲近亲人，就是相互亲爱。高老先生这样解诗真是片面啊。”第一个“亲”是动词“亲爱”。所以“亲炙”的“亲”解释为“喜爱”、“喜欢”。
  “亲炙”如何解呢？我理解为“喜吃烤肉”，依照本义。
  朱熹把“亲炙”理解为亲身受熏陶，应该来自于他对“非圣人而能若是”紧接“闻者莫不兴起也”的理解，中间是逗号连接，有了圣贤的引领，百世之后的听说事迹的人没有不振刷自己的。不是圣人的普通人也能做到这样，何况亲身接受伯夷、柳下惠熏陶的人呢？这样理解，朱熹应该犯了两个错误：
  一是直接无视“乎？”这个反问。孟子的本义是“如果不是圣人，能（做得到）像这样（影响深远）吗？”他的答案是“不，只有圣人才能做到影响到百代”。朱熹直接确定为“普通人能做到这样（闻风而兴）”。
  二是“非圣人而能若是乎”不应直接连前句，而应该是另起一层，是和首句“圣人，百世之师也”相对应，至少是平级并列关系，举伯夷、叔齐是为了论证圣人对百代有巨大影响力，振刷的作用，孟子笔锋一转，论述新的一层，不是圣人是不能做到的，何况嗜好吃烤肉这样的沉溺于物欲的人呢？
  孟子不是不鼓励人人去做圣贤，否定普通人成为圣贤的可能，否定人自发的修养的尝试，他是冷静地看到有太多的庸人整日沉溺于食、色等低级感官的享受，连普通君子的境界尚未达到，更遑论去做可以启迪、振奋百代的圣贤了。这是孟子对“上下求索”于道德完善路上的修炼者抱有更高的期望，是对他们更为有力的鞭策。
  我的理解是【孟子说：“圣人是百代人的老师，伯夷、 柳下惠正是这样的圣人君子。 因此，听说过伯夷风尚的，贪婪者就会变得廉洁，懦弱的人就会变得自立；听说过柳下惠风尚的，刻薄者就会变得厚道，狭隘者就会变得宽容。百代之前他们奋发有为，百代之后听说二人事迹的人没有不振作的。如果他们俩不是圣人能（做得到）像这样（影响深远）吗？（即不是圣人是做不到的），更何况那些嗜好吃烤肉的人呢？】
  补充一个猜测，孟子是不是看到他身边有特别嗜好烤肉的人，而那人又高喊要做圣贤，所以发出这番讽谏，这人有可能是孟子供职的诸侯、国君，也可能是他的弟子。
  另，受伯夷、叔齐二人直接熏陶的人没有几人，孟子是否单独为这而提出来说事儿也值得怀疑。

写于2022年2月10日